Încă nu vedem dovezi clare că dietele personalizate oferă rezultate mai bune decât dietele generice sănătoase, iar aceste servicii de ultimă oră și costisitoare ne-ar putea distrage atenția de la a avea de a face cu „elefantul de nutriție din cameră”, notează NutraIngredients.

O analiză critică

Într-un webinar găzduit de Platforma Europeană de Leadership în Nutriție (ENLP), dr. Nicola Guess, un dietetician academic și cercetător specializat în prevenirea alimentară și gestionarea diabetului de tip 2, a oferit o analiză critică a bazei actuale de dovezi pentru intervenții personalizate de nutriție.

Ea a explicat că există trei moduri cheie de a oferi o nutriție personalizată, prin: preferințe, fenotip (trăsături de sănătate observabile) sau omice (date despre genom, microbiom și metabolom).

Dr. Guess a afirmat că există o mulțime de dovezi care arată că, dacă personalizați o dietă pentru a se potrivi stilului de viață și preferințelor unei persoane, atunci aceasta o va ajuta să adere la dietă și va duce la rezultate mai bune pentru sănătate.

Ea a remarcat, de asemenea, studiul DASH care a arătat că dieta poate fi personalizată, în funcție de fenotip, pentru a scădea tensiunea arterială.

În plus, ea crede că aplicațiile de nutriție și inteligența artificială pot fi extrem de utile pentru a-i ajuta pe oameni să respecte planurile de nutriție și să facă alegeri sănătoase.

Cu toate acestea, ea pune la îndoială valoarea culegerii de date omice pentru a oferi sfaturi legate de dietă.

O chestie de marketing

Remarcând investițiile uriașe în cercetare care urmăresc să arate beneficiile abordărilor omice, Guess a subliniat că există deja multe produse comerciale deja pe piață.

Ea a spus că aceste companii își bazează în general marketingul pe afirmația că toată lumea are nevoie de o dietă la fel de unică ca și ea.

„Aceste servicii obțin miliarde de puncte de date și folosesc învățarea automată și inteligența artificială – este văzută ca fiind de ultimă generație și este o veste mare.”

Discuând despre validitatea bazării recomandărilor nutriționale pe datele omice, dr. Guess a remarcat că trebuie să luați în considerare dacă analiza omicelor persoanei duce de fapt la recomandări unice personalizate și dacă prescrierea acestor diete are de fapt rezultate mai bune, în comparație cu o dietă sănătoasă standard.

Pentru a afla acest lucru, ea a condus telespectatorii prin aspectele mai puțin discutate ale unora dintre studiile personalizate de nutriție care au fost publicate.

Ea a susținut că, dacă te uiți la algoritmii creați de un serviciu de nutriție personalizat bazat pe CGI, algoritmul va duce, în general, la o dietă săracă în carbohidrați, cu mai multe proteine și grăsimi.

„Știm că dietele bogate în proteine și sărace în carbohidrați scad vârfurile de zahăr din sânge la oricine.”

Privind algoritmul pentru un serviciu care preia mostre de urină, plasmă și ser, saliva și multe altele, pentru a grupa oamenii în categorii de sănătate, ea a spus că algoritmul a creat sfaturi pentru o dietă sănătoasă destul de standard, dar cu fibre crescute.

„Aceste date nu sugerează că dietele sunt personalizate.”

Ea observă că propriul studiu Preventomics a concluzionat că planurile alimentare personalizate nu au condus la beneficii mai mari față de o dietă sănătoasă generică în studiul clinic de 10 săptămâni.

Vrei să afli mai multe despre nutriția personalizată? Alăturați-vă Summit-ului de nutriție activă al NutraIngredients, care va avea loc la Amsterdam în luna octombrie (9-11).

Această conferință de trei zile va vedea lideri din lumea academică și din industrie să se reunească pentru a discuta despre unele dintre cele mai fierbinți subiecte din nutriția activă - sănătatea femeilor, nutriția cognitivă, nutriția în stadiul vieții și nutriția personalizată.

Doar câteva subiecte de discuție vor include menopauza, axa intestin-creier, adaptogeni, prevenirea sarcopeniei și etica nutriției personalizate.

Dar grăbește-te! Reducerile early bird sunt disponibile până la sfârșitul lunii iulie!

Eroare de tip 1

Ea a susținut că serviciile bazate pe omice vor aduna miliarde de puncte de date și, cu aceasta, sunt obligate să descopere corelații semnificative statistic.

„Dar corelațiile nu înseamnă neapărat nimic. Nimic din ele nu este neapărat cauzal. Puteți găsi cu ușurință semnificația statistică. Dar întrebarea este dacă este semnificativ clinic. Privind glucoza ca rezultat primar, există o variație uriașă între persoane în răspunsurile la glucoză.”

Ea a remarcat că răspunsul la glucoză al unei persoane la o masă va fi foarte influențat de masa consumată anterior și va fi foarte influențat de exercițiile pe care persoana le-a făcut mai devreme în ziua respectivă, cu o zi înainte și chiar cu o zi înainte.

„Puteți aduce aceeași persoană înapoi a doua oară și găsiți răspunsuri complet diferite la aceleași alimente. De aceea este atât de dificil să folosiți CGM pentru a afla ce alimente trebuie evitate. Dacă doriți să controlați variația intra-persoană, ar trebui să dați aceeași masă de cel puțin trei ori. Dar din câte știu, aceste studii nu fac asta.”

De asemenea, ea a remarcat că probele de salivă și sânge oferă doar o imagine instantanee a sănătății, care nu este de ajutor.

Grupuri de control

Ea a susținut că o altă problemă în studiile personalizate de nutriție este atunci când grupului de control al dietei sănătoase standard i se oferă un plan inferior în ceea ce privește cantitatea de sprijin și îndrumări pe care le oferă. la proces.

„Contactul regulat va ajuta pe cineva să facă alegeri sănătoase și va avea mai multe șanse să obțină rezultate.”

Ea a sugerat că, dacă grupul de personalizare primește o aplicație cu sugestii regulate de mese și îndemnuri pentru a face alegeri sănătoase, atunci grupului de control ar trebui să i se ofere și asta, dar cu sfatul standard privind o dietă sănătoasă.

„Dacă veți încuraja oamenii să cheltuiască o mulțime de bani pe aplicația dvs., sugerând că dieta dumneavoastră va fi mai eficientă decât o dietă sănătoasă standard, acest lucru ar trebui demonstrat cu un control atent.”

Distragere periculoasă

Nu numai că pune sub semnul întrebării validitatea metodologiilor utilizate și mesajele de marketing ale serviciilor costisitoare, dar este îngrijorată că există un risc pentru sănătatea generală.

Ea a subliniat problema uriașă a consumului excesiv de alimente ultraprocesate, cu ușurința accesului la mâncare nedorită ieftină, ceea ce face mai ușor pentru oameni să facă alegeri proaste.

„Există o mare atenție față de statul de dădacă – nimeni nu vrea să reglementeze sau să taxeze alimentele – așa că cineva care vine și spune „hei, doar pentru că oamenii nu mănâncă alimentele potrivite pentru propriul metabolism” ar putea fi foarte atractiv pentru oamenii care nu vor să se adreseze elefantului alimentar din cameră.”

Răspunzând la o întrebare a publicului cu privire la potențialul CGM-urilor de a provoca alegeri nesănătoase și fobie la glucoză în populația sănătoasă, dr. Guess a afirmat că colesterolul ridicat și tensiunea arterială sunt două probleme extrem de răspândite, în timp ce controlul glucozei nu este o problemă în populația non-prediabetică/diabetică, așa că ea nu vede beneficii în concentrarea atenției asupra glucozei.