Declansat la inceputul anilor 2000, programul national Cornul si laptele s-a dovedit cat se poate de benefic, in primul rand pentru milioanele de copii care au avut acces la el, dar si pentru companiile procesatoare care, in timp, au fost selectionate pentru a deveni furnizoare. In Romania, declansarea lui a fost perceputa initial ca actiune propagandistica, uitandu-se rostul lui esential: alimentatia echilibrata a copiilor. Mai apoi, toata lumea s-a convins de utilitatea lui, mai ales ca, pentru mii de copii, ratia de lapte si cornul aferent au insemnat si inseamna singura posibilitate de a manca in pauza de la scoala. Din pacate, pe cat de alb este laptele si pe cat de buna e intentia, Programul nu a fost si, iata, nici acum nu este lipsit de necazuri sau zone intunecate, asa cum s-a intamplat de curand in judetul Prahova.

Modificari legislative Inca de la anuntul ca elevii din gradinite si din clasele mici vor primi la scoala lapte si corn, au inceput sa curga spre presa de investigatii fel de fel de informatii, unele veridice, care s-au verificat, altele, doar barfe. Evident, majoritatea se refereau la modul in care se desfasurau licitatiile, modul de atribuire a contractelor, spagi, influente politice, clientela politica pe masura. Cu timpul, aspectele negative s-au atenuat ori nu s-a mai facut vorbire despre ele, lumea fiind preocupata de alte subiecte. Cert este ca, in mod categoric, la inceputul acestui an, legislatia privitoare la modul de derulare a programului national Cornul si laptele a fost modificata cu scopul de a elimina, pe cat posibil, orice neajuns. Credem ca, inainte de a ne referi concret la cazul din judetul Prahova, merita sa trecem in revista principalele modificari cuprinse in Legea 6/2012 privind modificarea OUG 96/2002. Astfel, noul text prevede ca, pentru mentinerea sanatatii copiilor, se vor distribui numai lapte si produse lactate preparate in conformitate cu cerintele prevazute in Regulamentul Comisiei Europene (...) care vor purta marca de identificare (stampila ovala). Procedura de atribuire a contractelor de furnizare a produselor lactate si de panificatie pentru elevi si prescolari se organizeaza la nivelul fiecarui judet, respectiv, la nivelul fiecarui sector al municipiului Bucuresti si se stabileste potrivit legislatiei in domeniul achizitiilor publice. Sumele aferente acordarii drepturilor se suporta din bugetele locale (...). Produsele lactate si de panificatie, transportul si distributia acestora la unitatile de invatamant se contracteaza de catre consiliile judetene, respectiv de catre consiliile locale ale sectoarelor municipiului Bucuresti, cu asistenta inspectoratelor scolare. Pentru obtinerea unor preturi cat mai competitive, autoritatile contractante vor opta pentru atribuirea contractului de achizitie distinct pentru produsul lactat si respectiv pentru produsul de panificatie, in cadrul unor proceduri separate care sa implice organizarea unor licitatii electronice, ca faza finala a acestora. Plata produselor si a serviciilor contractate se efectueaza, la solicitarea furnizorilor, pe baza documentelor de receptie calitativa si cantitativa. Consiliile judetene si primariile sectoarelor municipiului Bucuresti au obligatia sa urmareasca si sa verifice buna desfasurare a procesului de aprovizionare si conditiile igienico-sanitare privind distributia catre elevi a produselor lactate si de panificatie." Paragrafele de mai sus sunt cele mai importante modificari aduse reglementarilor. Cat de benefice sunt ele, doar cei implicati o pot spune. Oricum, opiniile procesatorilor implicati in derularea programului Cornul si laptele pe care i-am chestionat ne-au declarat ca totul ar fi in regula, neexistand probleme. Dar chiar nu sunt probleme? Pentru ca, daca din punct de vedere legislativ nu prea ar mai fi, problemele apar, dar din cu totul alta directie. Cand incasezi nemeritat Ecolact este procesatorul prahovean care furnizeaza lactate pentru 1.200 de scoli si gradinite din judetul Prahova, in baza unui contract care a demarat in anul 2010 si care va mai continua pana in 2014. Cu siguranta, nimeni nu poate pune la indoiala seriozitatea si profesionalismul celor de acolo, inclusiv in acest domeniu, al furnizarii lactatelor pentru copii, mai ales ca Ecolact a fost beneficiara unui program similar inceput inca din 2008, in baza unui contract-cadru. Iar daca am vorbit despre seriozitate si profesionalism, sa amintim obligatoriu ca procesatorul prahovean isi are intreaga productie acreditata potrivit normelor europene in vigoare si ca nivelul tehnologic cu care este dotata unitatea de procesare este de ultima generatie. Pornind de la aceasta stare de lucruri, nici prin gand nu i-ar fi trecut doamnei Violeta ªtefanescu, directorul general al companiei, ce avea sa se intample in aceasta primavara. Astfel, in data de 27 martie, doamna ªtefanescu a fost instiintata ca pe numele firmei pe care o conduce a fost depusa o reclamatie in care firma Ecolact era acuzata de faptul ca, in urma livrarii unor produse lactate neconforme, in cadrul programului Cornul si laptele, 12 copii din diverse localitati din Prahova au fost internati de urgenta, prezentand toxiinfectii alimentare. Desigur, socul a fost total. Cum vestea a bulversat destula lume, pe plan local, imediat, presa prahoveana a difuzat stirea care, bineanteles, a facut valva. Imediat, specialisti ai DSP si DSV-Prahova s-au prezentat la sediul companiei, demarand un control si prelevand probe, pentru a fi supuse analizei. Rezultatul analizelor efectuate la Institutul Cantacuzino si ISPV a sosit suspect de repede. Potrivit acestora, in esantioane s-ar fi constatat prezenta stafilococului auriu intr-o proportie de 10,6 la puterea a noua Fireste, conducerea Ecolact a fost stupefiata. O asemenea prezenta a stafilococului auriu, daca ar fi existat, nu ar fi provocat doar o toxiinfectie alimentara ci, pur si simplu, ar fi ucis elefanti Dar cat de reala a fost prezenta stafilococului? In primul rand, trebuie sa spunem ca toti copiii au fost externati in aceeasi zi, fara sa fie necesare tratamente suplimentare. Apoi, in mod obligatoriu, sa specificam faptul ca, urmare a rezultatelor furnizate de laboratoarele la care s-a adresat DSV-ul, Ecolact a trimis probe din exact aceleasi loturi la alte trei laboratoare: Unilact, Fresenius (Germania) si Eurofins (Austria). Niciunul dintre laboratoarele amintite mai sus nu a stabilit prezenta stafilococului auriu in produsele Ecolact. In plus, se pune o intrebare legitima: cum a fost posibil ca 12 copii din mai multe localitati sa faca toxiinfectie alimentara, atata vreme cat vorbim despre loturi separate de productie? Pentru ca, daca produsul ar fi fost, cu adevarat, infestat, atunci toti copiii bolnavi trebuiau sa fie din aceeasi scoala Cine plateste paguba? La finalul scandalului mediatic, Ecolact a contabilizat pierderi de cateva sute de mii de lei, livrarea de lactate catre gradinite si scoli fiind oprita timp de 6 zile. Cat despre prejudiciul de imagine nu mai vorbim, neputand fi, deocamdata, cuantificata. In mod firesc, firma prahoveana a reactionat, intentand proces autoritatilor implicate, proces in urma caruia spera sa primeasca despagubiri. Zambind amar, doamna Violeta ªtefanescu ne-a declarat ca in bunul obicei al justitiei din Romania, primul termen va fi in…octombrie 2013 Halal, celeritate, halal grija pentru impartirea dreptatii De cealalta parte, domnul George Stratulat, directorul DSV-Prahova ne-a declarat ca Ecolact e vinovata, subliniind corectitudiea analizelor si a rezultatelor celor de la ISPV si Cantacuzino. Cand e vorba de sanatatea copiilor, nu ne jucam, ne-a declarat domnul Stratulat si i-am da dreptate cu totul, daca vina ar fi fost stabilita fara urma de dubiu. Tocmai de aceea, ne intrebam din nou: De ce copiii care au prezentat simptome de toxiinfectie alimentara nu provin din aceeasi localitate, din aceeasi scoala si cum se intampla ca trei laboratoare independente, dintre care doua, din Germania si Austria, au infirmat categoric prezenta stafilococului auriu in produsele Ecolact? Nu cumva avem de-a face cu o manopera, monser, ca tot vorbim despre orasul lui nenea Iancu? Poate ca gresim. Dar ce s-a intamplat in Prahova in acest scandal nu tine nici de buna relatie dintre autoritati si firme, nu tine nici de modul de prevenire a posibilelor accidente ci, mai degraba, parafrazand un titlu de rubrica a revistei noastre, de tehnologia punerii batului in roata unei companii care, probabil, a refuzat sa cante dupa o partitura impusa.