Repere

515

Va continua globalizarea IGP-urilor?

autor

MeetMilk.ro

distribuie

În doar un deceniu, indicațiile geografice (IG) au trecut de la a fi o nișă în mare parte europeană, o Eurobsession, spun unii, la o formă de drept de proprietate intelectuală recunoscută și apreciată la nivel global, afirmă într-o analiză John Clarke, fostul negociator-șef al UE în domeniul agricol și a fost anterior șef al delegației UE la OMC și ONU la Geneva, publicat de Euractiv. El a negociat Acordul IG UE-China și câteva altele.

 Un viitor întunecat?

Pentru a înțelege fenomenul, trebuie să ne întoarcem în jurul anului 2010, când s-au întâmplat două lucruri.

S-au întâmplat mai multe lucruri în acel an. Minerii chilieni au fost salvați, a avut loc un cutremur în Haiti, iar Africa de Sud a devenit prima țară gazdă a Cupei Mondiale care a fost eliminată în primul tur.

Dar pentru scopul de astăzi, două lucruri. În primul rând, ca parte a renovării periodice a Politicii Agricole Comune (PAC), UE a decis să accelereze trecerea de la cantitate la calitate, sporindu-și sprijinul pentru dezvoltarea IG (și organice).

Apoi, a apărut „Pachetul de calitate”, care a vizat reforma și simplificarea sistemelor IG ale UE.

Ce este Doctrina Lamy?

În al doilea rând, după prăbușirea Rundei OMC de la Doha a negocierilor comerciale multilaterale, în care UE încercase fără succes să creeze un registru OMC al tuturor indicațiilor geografice și al altora, sa deplasat decisiv – promiscuu! – să negocieze acorduri bilaterale de liber schimb cu toți cei care acceptă pentru a obține prin intermediul bilaterale ceea ce nu a reușit să facă la Geneva – inclusiv protecția IG, care a devenit rapid piesa centrală a capitolelor DPI în fiecare acord bilateral de liber schimb (ALS) succesiv.

Doctrina Lamy: „Fără noi ALS până când nu încheiem Runda de la Doha”, a fost înlocuită de doctrina Mandelson: „ALS, puneți-vă centurile de siguranță, oameni buni – aici mergem”.

Primul val de acorduri de liber schimb – America Centrală, Comunitatea Andină, Africa de Sud și chiar Canada – a fost cu marii exportatori de produse agricole. Indicațiile geografice erau, cel puțin implicit, moneda de schimb pentru concesiunile agricole pe care UE trebuia să le ofere acestor parteneri.

Niciodată nu a fost atât de crud ca relația „eu îți dau zahăr/vită/banane, tu îmi dai Cognac/Feta/Mortadella Bologna”, dar era implicit.

Acest autor, implicat în mai multe dintre aceste negocieri, a recunoscut că comunitățile agricole europene mormăiate – și ministerele agriculturii – ar putea accepta, atâta timp cât IG-urile lor principale au primit protecție în alte părți ale lumii unde uzurparea de către mărcile locale sau americane fusese regula și dat fiind că a trebuit să facem în orice caz niște concesii agricole.

Coreea, un ALS timpuriu, a fost situația anormală aici: IG-urile au fost răscumpărarea pentru reducerea tarifelor auto din UE, nu agricultură. Dar această abordare liniștită a comerțului cu cai (șoaptă de cai!) s-a schimbat.

Al doilea val

Odată cu cel de-al doilea val de acorduri de liber schimb – Japonia, Vietnam, Singapore, Mexic și chiar Chile – indicațiile geografice au încetat să mai fie bani de schimb și au început să fie negociate și evaluate pe propriile merite.

Până în punctul în care multe țări, chiar și foști sceptici precum Japonia, Coreea și Singapore, au decis că indicațiile geografice sunt un LUCRU BUN – pentru dezvoltarea rurală, pentru agroturism (rute vinului, oricine?) și pentru a crește veniturile fermierilor care se luptă, de obicei în vârstă.

Aceste țări au început să-și scoată din tufiș propriile lor indicații geografice locale – carne de vită Kobe, ginseng coreean, orez lipicios din Vietnam, în cazul Japoniei, niște vinuri albe remarcabile – și chiar au instituit regimuri sui generis inspirate de UE. De neconceput cu zece ani mai devreme!

UE însăși a fost plăcut surprinsă de acest lucru.

Nu numai că indicațiile geografice au devenit apreciate în țările partenere, dar calitatea protecției în fiecare ALS succesiv s-a îmbunătățit asemănător unui clichet.

Primele ALS au fost viciate – proceduri grele de aprobare pentru fiecare nume, taxe de plătit, nicio protecție directă prin acorduri, nicio posibilitate de a adăuga noi nume în viitor (o problemă în lumina noilor aderări la UE), nici un guvern activ aplicarea împotriva contrafacerilor și libertate considerabilă pentru proprietarii existenți ai mărcilor comerciale ale unei denumiri IG UE importante din punct de vedere comercial – Feta, Gorgonzola, Gruyere etc. – de a continua să își folosească marca pe perpetuitate.

Îndepărtarea defectelor

Mai târziu, acordurile de liber schimb au îndepărtat majoritatea acestor defecte.

Începând cu 2016, ALS ar urma să includă protecția directă a unei liste de denumiri IG prin acordul cu proceduri ușoare și fără taxe, aplicarea administrativă și din oficiu devenind norma, eliminarea treptată a mărcilor concurente în aproximativ cinci ani și o interdicție. asupra genericității ulterioare.

Dar și prin dreptul de a adăuga noi nume de-a lungul timpului (vital pentru România, Bulgaria și Croația, care au venit târziu la petrecerea vinului și brânzei), liste mai lungi (primele ALS au protejat în medie o sută de denumiri IG europene până în 2020, era de obicei 200 de nume protejate în fiecare acord) și o garanție că fiecare stat membru ar avea cel puțin o IG protejată.

Aceasta este o prioritate a actualului Comisar pentru Agricultură, care a considerat-o ca pe o modalitate inteligentă de a atrage implicarea la nivel european a unui interes din sudul Europei de până acum.

Roata s-a învârtit f tot cercul. De la a fi văzute – de unii – ca monedă de schimb pentru concesiunile agricole, IG-urile sunt din ce în ce mai mult negociate ca acorduri autonome, echilibrate intern.

O realizare semnificativă a acestei Comisii Europene a fost încheierea în 2020 a unui acord bilateral exclusiv IG cu China, până în prezent, unicul acord comercial cu acel partener strategic (și concurent și rival).

Un Acord protector

Acordul protejează 100 de indicații geografice ale fiecărei părți (China fiind, de înțeles, insistând asupra echilibrului), deși din cauza Brexit-ului, patru indicații geografice din Regatul Unit și-au pierdut protecția, așa că doar 96 de indicații geografice din UE sunt acum protejate.

După ce „a pierdut” piața din Marea Britanie, China nu era pregătită să înlocuiască cele patru indicații geografice eliminate cu patru noi europene.

Acordul este acum extins pentru a include 350 de noi indicații geografice ale părților, inclusiv Prosecco și Rața Peking, care – i-am sugerat recent viceministrului comerțului din China – sunt o potrivire culinară minunată!

În mod similar, India și UE au lansat negocieri de sine stătătoare anul trecut, extragând indicațiile geografice ca un molar din mandatul negocierilor ALS, care au zguduit în 2013 și au reluat încet.

Deci India și China sunt acum membri plătiți ai brigăzii pro-GI – China are chiar mai mulți GI decât Europa.

La fel ca UE, ei văd indicațiile geografice ca pe un instrument care ajută zonele rurale aflate în dificultate, pentru adăugarea de valoare la poarta fermei și ca un simbol al patrimoniului într-o lume în delocalizare – ceea ce fostul comisar pentru agricultură Phil Hogan a numit cândva „proprietatea intelectuală rurală”.

UE este cel mai mare exportator de produse agroalimentare din lume, scoțând SUA din acest biban în urmă cu aproximativ zece ani, cu exporturi de 230 de miliarde de euro în fiecare an și un excedent comercial de 50 de miliarde de euro.

GI au condus acuzația. Fiind o afacere de 80 de miliarde EUR, mai mult de 15% din produsele UE cu indicații geografice sunt exportate în întreaga lume, cimentând reputația Europei pentru calitatea alimentelor, autenticitate, siguranță și altele asemenea, și, în acest fel, șlefuind acreditările mai largi ale Europei pentru alimente și băuturi.

Deci, se poate spune fără exagerare, indicațiile geografice au reprezentat o poveste de succes pentru agricultura UE, PAC și comerț. ALS au fost principalul motor al succesului IG.

Dar povestea de succes a FTA a IG a avut și două consecințe neașteptate care nu au fost niciodată luate în considerare în strategia inițială de negociere a Europei.

aflat

anterior
urmator

read

newsletter1

newsletter2