În trimestrul II 2013, Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a desfăşurat o acţiune de control privind calitatea, modul de comercializare şi de etichetare a produselor din carne existente la comercializare. Au fost controlati 2.097 operatori economici, dintre care la un numar de 1.706 au fost constatate deficiente privind calitatea, modul de comercializare si de etichetare a produselor din carne existente la comercializare; A fost verificata o cantitate de circa 123 tone produse din carne din care circa 28 tone nu se incadrau in prevederile legale privind protectia consumatorilor; Au fost prelevate 94 esantioane de produse din carne Structura esantioanelor prelevate si a neconformitatilor constatate este urmatoarea: -28 esantioane de salamuri din care 19 erau neconforme; -11 esantioane de parizer din care 5 erau neconforme; -22 esantioane de carnati din care 5 erau neconforme; -23 esantioane din alte sortimente din care 5 erau neconforme; -10 esantioane de carne tocata si carne preparata din care 5 erau neconforme. Masuri aplicate: -oprirea definitiva si retragerea de la comercializare a circa 3,2 tone produse din carne, in valoare de 32 mii lei, produse improprii consumului uman prin parametrii neconformi si cu data durabilitatii minimale depasita; -oprirea temporara de la comercializare a circa 21 tone produse din carne, in valoare de 323 mii lei pana la remedierea neconformitatilor constatate; -aplicarea de 1.896 sanctiuni contraventionale dintre care 1.152 amenzi contraventionale in valoare de 3658.400 lei si 744 avertismente pentru incalcarea reglementarilor privind protectia consumatorilor. Bogdan Cristian Nica, Presedintele ANPC-“Calitatea alimentelor este esentiala pentru fiecare dintre noi. Trebuie ca alimentele pentru care am platit sa contina ingredientele inscrise, sa fie depozitate corespunzator astfel incat sa corespunda nevoilor noastre. In aceasta perioada economica, operatorii economici trebuie sa mentina calitatea produselor pentru a-si fideliza clientii si a creste increderea consumatorilor. ” I. Calitatea produselor din carne 1.1. Comercializarea produselor din carne, carnii si a preparatelor din carne ce prezentau caracteristici organoleptice si fizico-chimice neconforme   „Piept pui dezosat” si „Pulpe curcan dezosate” aveau data durabilitatii minimale ilizibila si prezentau miros necaracteristic, culoare modificata. „Muschi file afumat” si „Sunculita cu usturoi” cu suprafata mazguita cu rare colonii de mucegai alb . „Pulpa curcan inferioara”, preambalata, care a prezentat miros de alterat, culoare modificata, desi, la data controlului se afla in cadrul datei durabilitatii minimale si era depozitata corespunzator. „Fleica porc - pachet special”, produs preambalat, avand marcata pe ambalaj mentiunea Transata special pentru a contine cat mai putine pielite, nervuri si grasimi, in neconcordanta cu caracteristicile carnii care continea in fapt aproximativ 60 % grasime. Sortimentul Steak Minut Porc continea in jur de 50 grame exprimaresuc in fiecare ambalaj. jud.Bihor- „Carnat trandafir” ce prezenta suprafata lipicioasa, gust si miros neplacut, nespecific, strain, de produs alterat, confirmat de LAREX. - „pateu din pui” produs in jud.Olt care urmare verificarii organoletice era neconform produsul prezentand ambalajul usor bombat, continutul prezenta mici goluri de aer, respectiv gust si miros nespecifice, neplacute. “Carnat taranesc” cu suprafata lipicioasa, modificari ale aspectului si ale mirosului de produs statut, inchis, acru “Ceafa porc fara os cu paprika” care prezenta proprietati organoleptice necorespunzatoare produsului, (suprafata lipicioasa), elasticitate micsorata, urmele formate prin apasare cu degetul revin greu si incomplet, cu miros de statut, acru, cu puternic miros de condimente. „Mici Premium, refrigerati”, care erau neconform calitativ, respectiv „pasta modelata sub forma cilindrica, cu modificari de culoare, de la rosiatica in interior la brun-cenusie la exterior, ambalati in caserola de plastic, inchisa etans cu folie plastic, puternic bombata astfel incat caserola era deformata”. jud. Vaslui- se comercializau cozi de porc afumate, scarita afumata, respectiv carnati si sunculita afumata care prezentau pete de mucegai pe suprafata produsului. jud. Galati- “cabanos” care prezenta aspect uscat, culoare modificata. jud.Vrancea avea la comercializare ficat de pasare si mici formati, produse congelate, care prezentau arsuri de congelare, aspect modificat . preparate din carne si ceafa de porc semipreparata care prezentau miros si aspect strain de natura produselor. jud.Brasov- toba si carnatii polonezi care prezentau modificari organoleptice de aspect si culoare. Produse din carne care prezentau semne evidente de alterare, respectiv modificări ale aspectului, culorii consistenţei, mirosului , deşi produsele se aflau în cadrul datei durabilităţii minimale declarată de producător, modificari generate inclusiv de nerespectarea conditiilor de păstrare-expunere la comercializare au fost identificate si in jud.Cluj, Mures si Maramures . jud.Suceava- pulpe superioare de pui si aripi de pui (provenienta Slovenia) care prezentau arsuri de congelare pe intreaga suprafata. jud.Dambovita- „pui congelat” care prezenta culoare modificata, cu arsuri de congelare, fulgi si pene pe aripi si picioare. jud.Prahova avea la comercializare carne tocata de pui, ambalata la caserola care prezenta bombaj, dar si miros si culoare modificata. Jud. Mures- carne pasare (aripi, pulpe ciocanele, pui grill) cu arsuri de congelare, ambalaje degradate. jud.Alba comercializa tartite curcan refrigerate vrac care prezentau miros nespecific, suprafata lipicioasa, ingalbenita. 1.2. Comercializarea de produse din carne care nu se incadrau in parametrii fizico-chimici impusi prin prevederile legale in vigoare Comercializarea de produse din carne ce prezentau neincadrarea in continutul minim de proteine totale impus cu proportii cuprinse intre 7% si 23%, astfel: - ”Salam de vara extra” produs si comercializat in jud.Valcea prezenta continutul de proteine totale 12,81% fata de min.15%; - “Salam de vara” produs si comercializat in Bucuresti, prezenta continutul de proteine totale 14,3% fata de min.15%,; - “Salam de vara uscat” produs in jud.Neamt si comercializat in Bucuresti, prezenta continutul de proteine totale 14,35% fata de min.15%; - “Salam de vara” produs in jud.Calarasi si comercializat in jud.Teleorman prezenta continutul de proteine totale 13,7% fata de min.15%; - “Parizer cu carne de curcan”, produs si comercializat in jud. Harghita, prezenta continutul de proteine totale 9,2% fata de min. 11%; -“Parizer taranesc piept pui” produs in jud. Cluj si comercializat in jud.Timis prezenta continutul de proteine totale 8,47% fata de min. 11%; -„Parizer de vita”, produs si comercializat in jud.Salaj prezenta continutul de proteine totale 10,21% fata de min.11%; -„Carne preparata amestec”, produs refrigerat, fabricat si comercializat in jud. Bistrita-Nasaud prezenta continutul de proteine totale 11,7% fata de min.14%; Comercializarea de produse din carne ce prezentau continutul de umiditate depasit fata de valorile impuse Depasirea acestor limite determina dezechilibrarea compozitiei produsului favorizarea accentuarii perisabilitatii microbiologice a produsului cu riscul alterarii acestuia, reducerea perioadei de mentinere a caracteristicilor de calitate originale ale produsului si nu in ultimul rand afectarea interesului economic al consumatorilor, acestia cumparand „apa” in loc de cantitatea corespunzatoare de preparate din carne. 32 % din esantioanele de produse din carne prelevate de pe piata au prezentat continutul de umiditate depasit cu proportii cuprinse între 1% si 31% fata de limitele maxime. 23 % din esantioanele de produse din carne prelevate de pe piata au prezentat continutul de umiditate depasit cu proportii cuprinse intre 7 % si 31 % si 9 % au prezentat continutul de umiditate depasit cu proportii cuprinse intre 1 % si 6 %. Salam de vara - “Salam de vara” produs si comercializat in Bucuresti prezenta continutul de apa de 61,7% fata de max. 50% impus - “Salam de vara uscat” produs in jud. Neamt si comercializat in Bucuresti prezenta continutul de apa de 65,9% fata de max. 50% impus; - ”Salam de vara extra”, produs si comercializat in jud. Gorj prezenta continutul de apa de 62,46% fata de max. 50% impus; - “Salam de vara” produs in jud.Calarasi si comercializat in jud. Teleorman prezenta continutul de apa de 61,4% fata de max. 50% impus; - ”Salam de vara extra”, produs si comercializat in jud. Mehedinti prezenta continutul de apa de 58,98% fata de max. 50% impus; - ”Salam de vara extra” produs in Calarasi prezenta continutul de apa 58,1% fata de max. 50% impus; -”Salam de vara” comercializat in jud.Dolj prezenta continutul de apa 57,88% fata de max. 50% impus; - “Salam de vara extra” produs si comercializat in jud.Bacau prezenta continutul de apa de 57,8% fata de max. 50% impus; - ”Salam de vara extra” produs si comercializat in jud.Valcea prezenta continutul de apa de 57,64%, fata de max. 50% impus; - ”Salam de vara extra”produs si comercializat in jud.Dolj prezenta continutul de apa de 57,64% fata de max. 50% impus; -“Salam de vara” produs in jud. Arges si comercializat in jud.Timis prezenta continutul de apa de 54,9% fata de max. 50% impus. Salam Victoria -“Salam Victoria” produs si comercializat in Bucuresti prezenta continutul de apa de 71,6% fata de max. 66% impus; -”Salam Victoria” produs si comercializat in jud.Dolj prezenta continutul de apa 74,86% fata de max. 66% impus; -“Salam Victoria” comercializat in jud. Suceava prezenta continutul de apa de 74,4% fata de max. 66% impus; - “Salam Victoria” comercializat in jud. Suceava prezenta continutul de apa de 72,2% fata de max. 66% impus. Carnati Cabanos -“Carnati Cabanos” produ”si si comercializati in jud. Arges prezentau continutul de apa de 64,1% fata de max. 50% impus; - “Carnati Cabanos extra” produsi in Calarasi si comercializati in jud. Constanta prezentau continutul de apa de 56,43% fata de max. 50% impus; -“Carnati Cabanos” produsi si comercializati in jud. Caras-Severin prezentau continutul de apa de 55,3% fata de max. 50% impus. Parizer -“Parizer cu carne de curcan” produs si comercializat in jud. Harghita prezenta continutul de apa 74,1% fata de max. 70% ; - “Parizer de pui” produs in jud.Prahova si comercializat in jud.Constanta prezenta continutul de apa 77,03% fata de max. 70%. Alte produse -“Salam Taranesc” produs in jud. Neamt si comercializat in jud. Timis prezenta continutul de apa de 71,2% fata de max. 68% impus, -„Carne preparata amestec”, produs refrigerat, fabricat si comercializat in jud. Bistrita-Nasaud prezenta continutul de apa de 63,85% fata de max.60%; -„Mici” produsi si comercializati in jud. Arges prezentau continutul de apa de 64,5% fata de max.58%, prevazut in Specificatia Tehnica a producatorului. Depasirea continutului de sare impus - “Salam Taranesc”, produs in jud.Neamt si comercializat in jud. Timis prezenta continutul de sare de 3,25% fata de max. 3%; - „carne tocata”, ambalata la cutii metalice de 400g, produsa in Ungaria si comercializata in jud. Cluj avea continutul de sare 1,9%, conform Specificatiei tehnice a producatorului, desi denumirea de „carne tocata” este atribuita carnii dezosate care a fost supusa unei operatiuni de tocare si care contine mai putin de 1% sare. Abateri privind utilizarea amidonului la fabricarea unor produse din carne Normele cu privire la comercializarea produselor din carne nu permit utilizarea amidonului la fabricarea grupei de produse din carne fierte si dublu afumate (salam de vara, carnati Cabanos etc) si a grupei de pateuri si paste din carne (pateu de ficat). Controlul a depistat, prin analize de laborator, incalcari ale acestor prevederi (s-a constatat prezenta amidonului in continut) -“Carnati Cabanos”, produs in Calarasi si comercializat in jud. Constanta -„pate ficat pui”, produs in Vaslui si comercializat in jud.Galati - pate ficat de vita si pate ficat de porc, produse in Vaslui, ale caror liste ale ingredientelor contineau faina de grau. Faina de grau se compune din amidon si gluten si este proteina vegetala. 1.3. Nerespectarea procesului tehnologic si incadrarea produselor in alta grupa decat cea stabilita prin lege la comercializarea produselor din carne, cu utilizarea nepermisa a denumirilor unor sortimente de produse din carne recunoscute si preferate de consumatori In Bucuresti s-a constatat la comercializare sortimentul „Parizer cu carne de curcan”, produs in jud. Brasov avea in compozitie nitrit de sodiu, desi lista de ingrediente nu continea acest aditiv. Parizer de pui EXTRA si Crenvursti de curcan EXTRA, fabricate in Slovenia, avand atribuita calitatea Extra in neconformitate cu lista de ingrediente declarata conform careia aceste sortimente erau obtinute din carne de pui/ curcan separata mecanic (peste 60 % ) si piele de pui/curcan. Polonezi de pui vid cu denumirea neconforma, produsi in jud. Ilfov, in lista de ingrediente declarate apsr carne pui, sorici si slanina. “salam de vara”, 400g produs in jud. Cluj cu ingredientele : carne de porc, de vita, slanina, apa, sare, proteina vegetala din soia, amidon de cartof si avea inscrisa mentiunea “produs fiert, membrana artificiala necomestibila“. Abateri de la conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca produsele din carne pentru a fi produse si comercializate constau in utilizarea la fabricarea produselor, ca materie prima preponderenta a carnii separata mecanic pentru:“Parizer de pasare”, produs in jud.Brasov; “Parizer rustic afumat”, produs in Bacau; “Parizer”, produs in jud.Prahova la care in lista ingredientelor erau inscrise la primele pozitii “carne pasare dezosata mecanic, piele pasare...”, produsul neavand in compozitie si carne care reprezinta materia prima (carne separata mecanic fiind mentionata la “alte ingrediente”). “Parizer”, produs in jud.Alba la care in lista ingredientelor era inscrisa la prima pozitie “carne pasare (pui si curcan) separata mecanic...”, produsul neavand in compozitie si carne de pasare care reprezinta materia prima. jud.Vrancea comercializa un produs fiind prezentat la raft sub denumirea improprie „salam Lunch”, desi produsul nu respecta prevederile legale, neavand in continut carne - materie prima , ci doar carne separata mecanic de pasare. Produsul “Parizer de pui”, produs in jud.Prahova si comercializat in jud.Constanţa avea in compozitie numai carne separata mecanic, neavand in continut alta carne - materie prima. 1.4. Comercializarea de produse din carne ce prezentau data durabilitatii minimale/ data limita de consum depasita fata de cea stabilita de producatori putand prezenta un posibil pericol pentru consumatori, situatie constatata in 88% dintre judetele in care s-a desfasurat controlul Produse din carne cu data durabilitatii minimale/ data limita de consum depasita s-au gasit in: - jud.Vaslui (carnati afumati, salam de vara, crenvursti, carnati, sunculita, costita afumata, Kaizer afumat, salam de vara, respectiv parizer expirate de 1- 4 zile); - jud.Giurgiu (mici formati refrigerati cu data limita consum depasita de 10 zile si preparate carne cu data limita consum depasita de 23 zile, preparate din carne cu data limita de consum depasita de 14 zile - jud.Hunedoara (crenvursti expirati de 4 zile, slanina cu boia expirata de 2 zile, salam italian expirat de 7 zile) - jud. Neamt- parizer de pasare expirat de 7 zile - jud. Mures (slanina afumata cu data durabilitatii minimale depasita cu 60 zile, carne tocata congelata expirata cu 120 zile, carne tocata expirata cu 15 zile - jud.Teleorman (kaizer afumat expirat de 6 zile, salam cu sunca si salam expirate de 7 zile). -Bucuresti( Parizer taranesc porc expirat din data de 5 zile, Pulpa de curcan si Babic cu data expirarii depasita cu 10 zile si, respectiv, 11 zile fata de data efectuarii controlului. Carne / carne tocata cu data limita de consum depasita s-a constatat in: -jud.Vaslui (carne tocata expirata de 7 zile) Produse din carne cu data durabilitatii minimale/ data limita de consum depasita -jud.Neamt (mici formati congelati expirati de 30 zile). -jud.Brasov- in spatiul depozitare a materialelor auxiliare, aditivi alimentari si condimente care prezentau data durabilitatii minimale expirata din 2012. 1.5. Neincadrarea in cantitatea neta declarata de producator : jud. Suceava „salam banatean” cu o cantitate neta mai mica decat cea declarata de producator, diferenta fiind cuprinsa intre 80g si 100g. Bucuresti prezenta lipsa la cantitatea neta fata de cea declarata fiind constatate valori de 365 – 385 grame fata de 400 grame mentionat pe eticheta de produs. 1.6.Comercializarea produselor din carne, carnii si a preparatelor din carne in ambalaje deteriorate jud. Galati- “salam cu sunca taranesc” al carui ambalaj era devidat, deficienta datorata nerespectarii conditiilor de comercializare (strapungere membrana). jud. Harghita- “curcan congelat“, respectiv “pulpe de pui“ aveau ambalajele deteriorate neasigurand conditiile stabilite de producatori. II. Peste 13 % din cantitatea de produse din carne controlata prezenta abateri de la prevederile legale privind informarea consumatorilor 2.1. Lipsa partiala sau totala a elementelor de identificare-caracterizare obligatorii : Lipsa etichetelor cu elemente de identificare-caracterizare s-a constatat la: jud.Vaslui (Cozi de porc afumate, jud.Cluj (preparatelor din carne), jud. Teleorman (carnati, preparate carne (toba, salam cu sunca, crenvursti, slanina, gusa cu boia, sunca pui, carnati oltenesti), jud.Hunedoara (carnati proaspeti, carnati de casa afumati, salam de casa), jud.Hunedoara (cozi de porc, oase garf), jud. Caras-Severin (preparate din carne); 81% dintre operatorii economici controlati in judetul Iasi (carnaciori de vita, carnati de porc si carnati proaspeti, salam de porc, carnati munteni, salam de casa, carnati taranesti, crenvursti de pui, carnati de oaie, gusa de porc si costita afumata, carnati, salam, carne tocata, mici formati). Lipsa inscriptionarii datei durabilitatii minimale 2.2. Neindicarea datei durabilitatii minimale/ datei limita de consum pe eticheta de prezentare la produsele din carne, feliate, ambalate la locul de vanzare, la cererea consumatorilor 2.3. Inscrierea neconforma a datei durabilitatii minimale/ datei limita de consum prin alte formulari decat cea prevazuta de cadrul legal, in vigoare 2.4. Inscrierea incorecta/incompleta a aditivilor in lista ingredientelor jud.Neamt- mici formati, preambalati in caserole, care aveau inscris in lista ingredientelor doar “aditivi alimentari“, fara a preciza categoria si numele specific sau codul numeric CE al aditivilor. Lipsa inscrierii denumirii specifice sau a codului numeric CE la aditivii inscrisi in lista ingredientelor - antioxidanti, potentator de aroma, agent de ingrosare Neinscrierea denumirii categoriei aditivului (citratul de sodiu); (bicarbonat de sodiu) ; (glutamat monosodic, bicarbonat de sodiu); (azotitul de sodiu); (caragenan). 2.5. Lipsa inscrierii, in lista ingredientelor, a proportiei ingredientului/ ingredientelor care intra in denumirea sub care este vandut produsul: Neînscrierea în lista ingredientelor a conţinutului procentual de carne utilizat la fabricarea produselor din carne: jud.Vaslui, Cluj ,Dolj, Neamt, Prahova,Vrancea. 2.6. Etichete cu inscrisuri ilizibile: jud.Galati, Vrancea, Giurgiu, Tulcea, Bucuresti.   2.7. Inscrierea de mentiuni si/sau utilizarea de denumiri menite a induce in eroare consumatorii asupra naturii reale a produsului Neinscrierea pe etichetele produselor din carne a categoriei de produs 2.8. Abatere privind neconcordanta intre eticheta producatorului si eticheta de la raion 2.9. Lipsa inscrierii sau inscrierea eronata pe etichete a tratamentului termic utilizat la obtinerea produselor 2.10. Lipsa traducerii in limba romana a elementelor de identificare si caracterizare 2.11. Lipsa inscrierii datelor de identificare ale producatorului/ distribuitorului III. Nerespectarea conditiilor de depozitare si comercializare a produselor 3.1. Schimbarea starii termice a produselor depozitate: Controlul a depistat produse din carne depozitate in vederea comercializarii la temperaturi care contravin conditiilor de depozitare impuse de producatori, situaţie constatata in: jud. Vaslui, Maramures, Alba, Cluj, Bihor, Satu-Mare, Galati, Suceava, Vrancea, Harghita, Mures, Mehedinti, Teleorman, Bucuresti 3.2. Lipsa urmaririi temperaturilor prin termograme sau acestea nu erau completate la zi Jud. Bihor; Mehedinti; Sibiu; Alba. IV. Abateri privind afisarea preturilor 4.1. Neconcordanta intre pretul marcat pe eticheta de produs si cel incasat la casa de marcat Bucuresti. 4.2. Lipsa afisarii preturilor jud.Mehedinti, Sibiu, Prahova; Ilfov; Vaslui. 4.3. Neindicarea concomitenta a pretului de vanzare si a pretului pe unitatea de masura la : peste 19% dintre operatorii economici controlati in jud. Ialomita; 9% dintre operatorii economici controlati in jud. Giurgiu; peste 19% dintre operatorii economici controlati in jud. Timis, la 23% dintre operatorii economici controlati din jud. Cluj, precum si operatori economici din jud. Arges, Iasi). 4.4. Afisarea preturilor la comercializare cu caractere mici, ilizibile sau in locuri greu accesibile, la: 23% dintre operatorii economici controlati in jud.Timis, Arad, Giurgiu, Teleorman, Caras-Severin aveau la comercializare diverse produse din carne, in vrac, fara sa aiba pretul de vanzare /kg afisat la loc vizibil. V. Modul de desfasurare a promotiilor Bucuresti- se comercializa sub forma unui pachet promotional Crenvursti Extra de curcan, format din 2 ambalaje cu crenvursti a 350 grame avand marcata informatia „50 % REDUCERE pentru al doilea produs”, fara a exista in stoc sau la vanzare produsul individual astfel incat consumatorul sa poata verifica beneficiul promotiei oferite. Galati se afla in desfasurare promotia “ al 2 lea produs la jumatate de pret”, pentru produsul “Salam Victoria”(2 batoane legate prin banda adeziva), la pretul de 15,39 lei, in conditiile in care pretul/ bucata al produsului Salam Victoria (identic cu cel oferit) era 8,59 lei, iar din calculul realizat, pretul ar fi trebuit sa fie 12,88 (8,59 lei + 4,295) lei si nu 15,39 lei, aceast fapt fiind o practica comerciala incorecta. Neindicarea in mod clar si neechivoc, a datei la care inceteaza oferta sau, daca este cazul, faptul ca oferta speciala se refera la stocul de bunuri disponibil: jud Alba- promotie la ”Salam de Sibiu” fara a se specifica perioada si faptul ca vanzarea este in limita stocului disponibil, comercializa piept pui congelat la o oferta speciala fara a se indica data la care inceteaza oferta sau faptul ca oferta se refera la stocul de produse disponibile. (anpc.gov.ro)